《别称神经疾病患者的回忆录》，[德]丹尼尔·保罗·施瑞伯著，苏子滢译，上海三联书店丨拜德雅，2025年4月版，396页，78.00元

阅读丹尼尔·保罗·施瑞伯（Daniel Paul Schreber，1842-1911）的《别称神经疾病患者的回忆录》（德文原版Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken，1903；Memoirs of My Nervous Illness，2000；苏子滢译，上海三联书店，2025年4月）是一次有点奇特的辅导。在这本回忆录中，充满了典型的精神病患者的偏执、休想话语，同期又搀杂着极为内省、感性和雄辩简直认。对于该书的空洞是：“1884 年，德国特出的法官丹尼尔·保罗·施瑞伯初次遭受了精神崩溃，而后他屡次发病，一系列的精神崩溃折磨着他的余生。在他发病的时候，他发现这个世界是一个渊博的、由一个攫取性的天主所期骗的神经结构，而这个天主与他的大夫弗莱希格正联手通落后骗他的神经来对他进行‘灵魂谋杀’。施瑞伯显豁地融会到，他的个东谈主危急与他所说的‘天主领域的危急’预计，这场危急远隔了全东谈主类的福祉，而转圜危急的办法唯唯一个：施瑞伯觉得我方是被选中来救赎这个世界的，他要归附这个世界失去的福祉。但是，要作念到这少量，他只可先从一个男东谈主变成一个女东谈主……”（见封底）这一空洞是比较准确的。更有点煽情的表述是“一位被会诊为‘疯子’的法官在长达九年的囚禁后为争取目田而写的自我狡辩”，有点符合今天流量热门的需要。对常识界来说，把弗洛伊德、拉康和德勒兹等东谈主对这部回忆录的挖掘、生发和评价作为阅读的情理天然也很有勾引力。事实上，即便对于精神分析家数并非很感趣味的读者来说，施瑞伯法官的回忆录同样有提神要的阅读风趣：从这位一个多世纪前的精神病患者孤苦孤身一人而执意的精神起义中，看到争取目田与东谈主类福祉的缜密预计。

雅克·拉康（Jacques Lacan，1901-1981）在1961年为该书撰写的法译版弁言（李新雨译）是一篇枢纽的导读文章，他说施瑞伯的文本是一部伟大的弗洛伊德主义文本；在某种风趣上与其说是弗洛伊德阐发了它，不如说是它阐发了弗洛伊德所铸造的那些范围的相关性（XVI-XVII）。这样说来，施瑞伯不错看作是弗洛伊德主义的念念想前驱，因此拉康对于施瑞伯大法官的这本《回忆录》被精神分析学界所孤寂感到不屈，恶果是在英、法学界的旯旮群体中才得以被关注和翻译。说真话，拉康这篇弁言装束易读懂，倒是弁言的译者为其写的“译按”作了比较清楚的阐释。译者指出，拉康在这篇弁言中特别强调了施瑞伯文本对精神分析的枢纽价值及其在翻译出书上的时期延误之间的这个渊博落差，这种“特意荒谬行动”组成了一种隐含权力的政事。译者尤其提到了德勒兹（Gilles Louis Réné Deleuze）与加塔利（Pierre-Félix Guattari）的《反俄狄浦斯》对《回忆录》的解读更多凸显了施瑞伯文本中的政事身分和种族身分，他们指出施瑞伯的精神病体验及其书写只是因为确乎反应了晚期老本主义中的权力关系才被算作是“不正常”的。还有埃利亚斯·卡内蒂（Elias Canetti）在《人人与权力》中通过分析施瑞伯的《回忆录》而提神探讨了总揽者与偏执狂之间的关系，并以此回复了纳粹缔结形态所栽培的“群体精神病”对东谈主类现实的影响。临了就是在日本动漫《新世纪福音战士》中的两大组织称呼“NERV”（神经）和“SEELE”（灵魂）也王人是径直取材于施瑞伯的寰宇不雅（XIV-XV）。回特别来咱们看到，在这套“精神分析前锋译丛”的总序《翻译之为精神分析家的任务》中，李新雨就从精神分析家数从奥地利到英、好意思、法等国的历史演变确认过这个议题，他觉得在弗洛伊德灭绝之后，不管是英国的“辅导主义”传统照旧好意思国的“实用主义”形而上学，王人使精神分析局限于神色调治的褊狭范围。以拉康为代表的法国精神分析念念潮提议“回到弗洛伊德”，通过对弗洛伊德念念想的系统性重读和创造性重译，将弗洛伊德念念想推向了社会念念想文化领域的方方面面（Ⅶ）。

作为普通读者，咱们不错不对施瑞伯的《回忆录》作文本细读的计划，也巧合需要“回到弗洛依德”，但是正如“译按”所言：“但愿施瑞伯的文本和拉康的弁言能够重新叫醒咱们千里睡的耳朵，如果连续对精神病东谈主的‘疯言疯语’保持闭目塞听和漠不关爱的阻抗，恭候着咱们的决不会只是是精神分析的危急……！”（XV）说白了，有可能濒临的是某个社会领域的精神危急。

对于精神病患的体验、书写与权力压迫及反抗的关系，无疑是在当下生存中亟需关注的枢纽议题，是在精神世界的普遍性崩溃趋势中无法侧宗旨念念想挑战。公开贵寓骄贵，中国成年精神阻拦毕生患病率为百分之十六点七五，这意味着节略有两亿三千万东谈主罹患不同程度的精神阻拦。在当下的社会热门问题与舆情中，尽管《精神卫生法》已执行十多年，“精神病患”作为一种生理病症与社会现实中的病耻感、臭名化和权力压迫仍然互相纠缠，往往引起舆情风云与极大关注。但是在念念想界就怕更多的是“对精神病东谈主的‘疯言疯语’保持闭目塞听和漠不关爱的阻抗”，不管是对于如安在现实中保护精障者的正当权益照旧从念念想文化领域中探讨精神阻拦脑怒与权力压迫的关系，王人显得比较漠视。在这个风趣上，施瑞伯的《回忆录》简直具有作为一册充满联想力的“奇书”阅读除外的念念考价值：在他的偏执、休想之中，阿谁压迫性世界的诬害与无可顽抗是真实的，在被断绝、被淡忘中反弹起来的念念维力量与信念亦然真实的，对于阿谁复杂的神话世界的建构与结构经过亦然同样真实的。如果说像埃利亚斯·卡内蒂那样把施瑞伯的《回忆录》看作是对日后纳粹帝国极权压迫的预警或有牵强的话，起码咱们应该承认它从偏执与休想中叫醒发展对权力压迫的警惕和反抗信念。

对于施瑞伯的家庭、东谈主生阅历以及患精神病的经过，中译本译者在一篇文章中有很详细的先容（苏子滢《从“灵魂谋杀”到自我救赎：施瑞伯神经疾病历程速写》，https://book.douban.com/subject/37238473/），罗斯玛丽·戴纳奇在“英译版导论”中则有比较简短的先容。大致是这样的：施瑞伯生于1842年的莱比锡，他的父亲莫里茨·施瑞伯是德国闻名的育儿众人，但是他的大女儿在三十多岁的时候自裁了。施瑞伯在1884年竞选国会议员失败后，神经疾病第一次发作，其时的主要发达是疑病和忧郁，在弗莱希格大夫的精神医院入院半年后似乎康复了。1893年施瑞伯升任大法官，他再次发病，持续了9年。他的症状从开动的严重失眠发展到严重的幻觉和休想，临了阅历了漫长的归附期，总共这个词经过伴跟着产生各式偏执、休想和强制念念想等精神阅历。

施瑞伯我方在《回忆录》中有专门一节确认“第一次以选取二次神经疾病初期的个东谈主阅历”，“我阅历过两次神经疾病，每次王人是精神过度劳累激发的。第一次（任开姆尼茨地区法院主席时间）是由于我参加议会的竞选，第二次是由于刚上任德累斯顿上诉法院计划院主席后责任包袱过重”（24页）。应该说，除了责任包袱过重引起精神劳累除外，应该还有家庭、个东谈主脾气等多方面的身分，但是责任压力彰着是其中的径直身分。在今天的老本主义式的算法压迫之下的“灵魂的打工者”同样面对这样的落索。

从1896年开动他零碎地记了一些条记，第二年开动写日志，并开动构念念《回忆录》。1899年，施瑞伯得知我方的民事步履能力早已被劫掠了，因此开动上诉。1900年认真开动写稿《回忆录》，开头是为了让浑家了解他发生过什么事情，其后徐徐感到我方的见证将对总共这个词科学和宗教领域大有孝顺，同期觉得不错在法庭上作为确认注解我方有处理现实事务能力的根据。1902年，德累斯顿高档法庭晓示他胜诉，他在年底离开了松嫩施泰因精神医院。次年，他的这本回忆录出书。在此之后他与浑家和收养的女儿有过一段通俗的生存，但是在他浑家因中风失能之后，他又病倒了，再次住进休养院直到1911年死一火。

他的回忆录是留给这个世界最枢纽的礼物。“施瑞伯期待他的《回忆录》能为科学和宗教功绩作出孝顺，但科学和宗教彰着莫得经受施瑞伯的礼物。如果说施瑞伯的申诉既不具备科学风趣上可求证的谈感性，也并非只是言而无信，那么它的谈感性是如何的？最终，精神分析经受了施瑞伯的礼物，那么精神分析能为施瑞伯作念的，梗概就是把他的见证里面的谈理索要出来。”（苏子滢）

在他的回忆录中简直有相等自发和浓烈的自我见证叙事。“当我遭受外界的横暴对待时，超天然之物也越来越浓烈地向我涌来；其时我满心王人是对于天主和世界次第的极为上流的不雅念。但其实我从小莫得任何宗教狂热的倾向。早年与我关系密切的东谈主王人不错作证，我是一个天性通俗、穷乏厚谊、念念维清楚、头脑清醒的东谈主，我的个东谈主资质主要体现于舒适千里着舒适的品评，而不是联想力诡衔窃辔的创造性步履。……年青时，我也不是咱们现存宗教风趣上的信得过的信徒。我从未轻慢过宗教，但我觉得我应该幸免评论宗教话题……我对天然科学尤其是缔造在所谓的当代进化论学说上的作品过于关注，以至于不得不开动对一切基督教教义、至少是它们的字面风趣产生怀疑。我的总体印象是，唯物主义对宗教问题莫得最终发言权，但我无法让我方坚定地信托东谈主格神的存在，也无法保持这种信仰。”（43页）他在凝视里还列举了几本他也曾反复阅读过的文章，其中有海克尔（Haeckel）的《天然创造史》，令我想起年青的时候我读的是海克尔的《寰宇之谜》。不管如何，施瑞伯的念念想底色本来是轨范的德国常识精英谱系，但是在社会责任环境和个东谈主精神窘境（主要来自婚后浑家阅历的死产、流产而莫得孩子的遭逢）的压迫下变为精神病患者。

施瑞伯在《回忆录》反复提到和强调我方写下来的所念念所想具有重通衢理和价值，他一直对此信托不疑，“我不错绝对确定地说，我在这方面掌持的辅导若能被普遍经受，它将为全东谈主类作念出无比渊博的孝顺”（致弗莱希格涵养的公开信）。他在写于1902年12月的“弁言”中谈到出书本书的疑虑，主如果推敲到书中触及的某些东谈主仍然谢世，但他信托该书对于融会科学和宗教谈理王人是有价值的，总共个东谈主的推敲王人必须排在后头。他觉得不管我方已往形成的想法是否存在或多或少的作假，“不管如何，唯独那些我根据我方的印象和辅导得出的对于永远性的要求、天主的本色和属性、灵魂不灭等方面的论断，才值得更普遍的关注。”（弁言）咱们也不错把这种自信看作是一种偏执与休想的例证，但是作家并非只是宣示我方的信念，同期还相等感性地，以致有点匪面命之肠试图劝服读者：“我将尝试对超天然事物作念出至少能让东谈主部分融会的阐发，这些超天然常识依然对我走漏了近六年。我天然无法指望我方被绝对融会，因为这里触及的情况是无法用东谈主类谈话抒发的；它超出了东谈主类的融会范围。以致就我本东谈主来说，我也不行坚称一切王人实在无疑：很大一部分王人还只是规划与可能性。毕竟我也只是一个东谈主，受制于东谈主类的融会力；但我不错确定的一件事是，和那些莫得得回神启的东谈主比较，我离谈理更近得多。”“为了让东谈主们至少能在一定程度上融会我。我不得不借助大王人形象和比方来申诉，这些比方有时可能只是大致上正确；因为东谈主能让超天然事物（其本色势必持久不可融会）在一定程度上被融会的唯一时势，就是将之与东谈主类辅导中的已知县实加以比较。千里着舒适融会的非常就是信仰的起程点；东谈主们必须经受这一事实：有些事物是天然无法融会，却也真实存在。”（导论，3-4页）

接着他以“永恒”这个宗旨作为例子，觉得它超出了东谈主的主理，“东谈主类无法信得过融会某物不错无始无终地存在，也无法融会一个原因无法再追念到先前的原因。但是永恒是天主的属性之一，我和总共有宗教信仰的东谈主一样，王人感到我方必须经受它”。于是就谈到了天主，“东谈主老是倾向于问：‘如果天主创造了世界，那天主自身是如何来的？’这个问题将永远无解”。他承认基督教义中有些事情是千里着舒适无法绝对融会的，同期也不觉得总共基督教义简直认王人是真实的，而是觉得其中有些一定是不真实的，或者只在相等有限的范围内为真（同上，4页）。因此，“千里着舒适融会的非常就是信仰的起程点”，这句话咱们在千里着舒适上巧合会经受，天然咱们确定也会承认东谈主的千里着舒适融会能力老是有限的，但是巧合就必须由此走向信仰。但是对于施瑞伯来说，能够把千里着舒适融会与信仰的关系讲到这里，依然很有感性的念念考包含在内。临了他说，“在我申诉我是如安在疾病的影响下与天主缔造了私有的关系——我得立即补充说，这些关系自身是抵抗世界次第的——之前，我必须先对天主以及东谈主类灵魂的性质作念一番确认；此刻这些说法只可先作为公理（无需确认注解的信条）被给出，本书后头将尝试确认注解它们。”（同上，5页）咱们在阅读中也只可在不可确认注解与看作家如何“尝试确认注解它们”之间伸开念念考。

践诺上，在肖似天主与个东谈主运谈这样的维度中的总共感受和念念考，所谓的“确认注解”王人是难以完了的，王人只可依赖个体辅导来作出有限的表述。在这方面，施瑞伯在谈到总共这个词世界骄贵为一个“神奇的结构”况且这个结构在最近被撕开了裂口而且与他个东谈主运谈缜密相关的时候，是这样说的：“但即等于我，也无法用东谈主类融会能透顶主理的时势呈现这一真切的关联。我的个东谈主辅导只可允许我略微揭开这层面纱，其余只是直观和推测。”（16页）但是施瑞伯通常也会反驳对于他的总共念念想王人是幻觉的家具的说法。比如，他能说出和铭刻千般麻风病的名字，据说形而上学麻风病王人曾出现过：东方麻风病（Lepra orientalis）、印度麻风病（Lepra indica）、希伯来麻风病（Lepra hebraica）和埃及麻风病（Lepra aegyptica）。那么，“我作为医学生人东谈主之前从没听说过这些术语，也不知谈它们是否能对应上姿色这些疾病的医学术语。我在这里提到它们，是为了反驳那种觉得一切王人是由我我方的神经虚拟出的幻觉的假定：既然我本东谈主对麻风病的不同种类绝不了解，我如何可能一刹想出这些说法？”（60页）践诺上咱们信托如果他能说出这些宗旨，确定是之前在那里听说过的，问题是他的这个对于幻觉虚拟论的反驳自身是符合逻辑念念维的。

在施瑞伯的休想念念维中，谈话与念念想的关系占据了枢纽位置。他说除了普通的东谈主类谈话除外，还存在一种神经语（nerve-language） ，健康的东谈主往往缔结不到它。在我看来不错这样融会神经语：它就像东谈主试图在系念中按特定法例难忘某些词语的经过。在正常的情况下，神经语的使用只取决于神经所属的阿谁东谈主的意志，莫得任何东谈主能迫使另一个东谈主使用这种神经语。在他的神经疾病中，这种谈话的自主性散失了。于是就产生了他所讲的“强制念念考”（compulsive thinking）——“这个说法是我从里面声息自身那里继承到的，其他东谈主不太可能知谈这个说法，因为这总共这个词表象超出了沿途东谈主类辅导范围。强制念念考的本色在于，一个东谈主必须不休念念考；换句话说，东谈主通过偶尔什么也不想（尤其是像就寝时那样）来让他心智的神经得回必要休息的天然职权，在我这里从一开动就被和我构兵的光束劫掠了；这些光束不绝地想知谈我在想什么。比如我被这样问谈：‘目下又在想什么？’由于这个问题自身绝对莫得风趣——一个东谈主绝对不错在某些时刻什么王人不想，也不错同期想着无数件事情，且由于我的神经莫得回复这个很是的问题，东谈主们很快便不得不诉诸一种伪造念念想（falsifying my thoughts）的系统。”（33页）

更枢纽的是，“我很难姿色出强制念念考会给我酿成如何的思想包袱，在它进一步恶化之后我又不得不承受如何的精神折磨”（137页）。“强制念念考的本色在于它侵略了东谈主类念念维的目田，或者说侵略了什么也不想的目田……”（139页）这不恰是对于日后出现的纳粹帝国念念想专制主义的真切预警吗？

罗斯玛丽·戴纳奇在“英译版注”中指出“灵魂谋杀”是这本《回忆录》中最晦涩、也最枢纽的议题，灵魂谋杀导致了天主领域的危急和他的疾病（326页）。施瑞伯我方简直认比较清楚：灵魂谋杀（soul murder）“这一不雅念在各个民族的民间故事和诗歌中流传甚广，它指的是：不错通过某种时势占有另一个东谈主的灵魂。以这个灵魂为代价延伸我方的生命，或是获取其他的能超越死一火的公道。东谈主们只须想想歌德的《浮士德》、拜伦勋爵的《曼弗雷德》、韦伯的《魔弹弓手》等作品就能明白。不外，执行灵魂谋杀的主要东谈主物往往是妖魔，他怂恿一个东谈主类通过一滴血之类时势把灵魂卖给他，以雷同某些往往公道；但是很出丑出妖魔要拿他拿获的灵魂作念什么，东谈主们只可设计，折磨一个灵魂自身就是最终宗旨，这不错给妖魔带来特殊的乐趣”（16页）。在民间流传的故事、诗歌中的灵魂谋杀能够被闲居经受，前提是其时的称赞者和受众信其为真，这是咱们今天的文艺表面计划也能承认的。但是施瑞伯还有更进一步的念念考：“尽管这个不雅念只可算是神话……但灵魂营生或灵魂窃取这一神话主题的闲居传播值得东谈主们深念念，这种不雅念不太可能在莫得任何事实依据的情况下被这样多东谈主构想出来。”（同上）那么，他赶紧以休想气象中的个东谈主辅导来确认注解“当我的神经疾病看似偏认真时，我开动信托某东谈主曾试图对我进行灵魂谋杀，不外没能得胜”（17页）。罗斯玛丽·戴纳奇对此指出，“当施瑞伯提到灵魂谋杀和灵魂盗窃时，咱们必须记着他的‘形而上学’缔造在灵魂与肉体的二元论的基础上；……施瑞伯觉得灵魂是孤立存在且不错与肉体分离的。当灵魂永远离开肉体并回到天主，东谈主就会死一火；而当灵魂暂时离开肉体或受到他东谈主影响时，就会出现疾病，尤其是神经疾病。灵魂谋杀或灵魂盗窃的主题在宗教和民间神话中闲居存在。……它触及与此岸的奥秘构兵，以及东谈主类灵魂（即生命）的风趣和运谈。”（326-327页）这种二元论其实并不奥秘，在咱们也曾相等熟习、挂在嘴边的话语中就有“出卖灵魂”“灵魂深处……”等说法，天然咱们王人自觉得是透顶的唯物主义者，并莫得什么二元论。

译者在“译跋文”中说恰是施瑞伯对“灵魂谋杀”的解释震憾了她要翻译这本《回忆录》，因为从施瑞伯的一段话中看到和意象“他清楚的融会力和反念念力要如何和一个超天然体系共存？”的问题，这段话是：“是不是不错把对于某东谈主执行了灵魂谋杀的千般说法解释为：灵魂（光束）觉得一个东谈主的神经系统如斯浓烈地被另一个东谈主影响，以至于前者自身的意志力被俘获的情况（如催眠时发生的），是不被允许的。为了强调其不对法性质，它被称为‘灵魂谋杀’，因为灵魂找不到更好的词，就从现存的说法中挑选了一个；也因为灵魂有夸地面抒发我方的内在倾向。”（340页）她觉得这段话让她一下子感受到了施瑞伯的主体性。精神病学家把休想界说为一种和怀疑相对简直信，但是在施瑞伯的口吻里感受到的不见得是单一档次、排斥了反念念简直信，而是一种囊括了档次丰富的反念念与预计简直信。施瑞伯对“灵魂”步履动机的分析是朴实且不带任何“夸大”的，而且防卫到在这里讲的“灵魂”并不是“我”，“他的‘我’在这种舒适、客不雅的不雅察里，在他融会‘灵魂’的一言一行并向咱们申诉它的勤劳里”（341页）。由此扩充出对于精神病患者的话语的融会问题：“精神病东谈主的话并不是一整块不可融会的原料，当咱们出于严慎和距离感作念出如斯的判断，亦然把他的话总共这个词当成了物，这也就忽略了病东谈主去融会和建构不可念念议之物的经过中的主体性。不仅精神病众人们是病东谈主的见证者，病东谈主本东谈主当先是‘病’的第一个见证者。”“施瑞伯见证着，他并非不加分手地‘信托’他继承到的一切，而是对这个幻觉和休想寰宇中的虚实档次作念了详细的不雅察。他像一个精神病学家一样，阐明着这些声息的动机。在这少量上，正如弗洛伊德所说，偏执狂和形而上学家相似。”（同上）这是对的，亦然在阅读这部《回忆录》的时候应取的念念维关节。天然咱们也需要明确的是，当咱们面对与形而上学家相似的偏执狂或者与偏执狂相似的形而上学家的时候，应如何保持咱们的“严慎和距离感”——当咱们奴隶他的念念路参预他的休想或形而上学世界的时候，既应该是诚实的证东谈主，更应该是犀利的分析者和判断者。

顺带意象的是，对于“灵魂谋杀”的形而上学性与神色学性的比较问题。在阅读亚里士多德的《论灵魂》（De Anima，陈玮译，北京大学出书社，2021年）的时候，咱们会防卫到亚氏的灵魂学说既有形而上学的性质同期也有神色学的性质，不管这两种属性孰重孰轻，总有一种内在的关联。那么对于一个精神病患者的灵魂确认，同样应该看到其作为见证和确认的神色学性质。也就是说，偏执狂与形而上学家和神色学家相似。还有就是，对于“灵魂不雅点”（soul-conception），他信托里面包含了枢纽且有价值的不雅念。“在我看来，灵魂不雅点底本指的是灵魂对于东谈主类生存和念念想形成的一套有些期望化的不雅念。……它们会用或多或少明确的词语来抒发一些步履范例和生存魄力。”比如，“‘不要一有需求就去’（ Not at the first demand ），指一个贤慧的东谈主不会允许我方被一时冲动驱使着作念出这样或那样的行动。‘开动的责任必须完成’标明东谈主应该对持追求他一开动的最终宗旨、不受负面影响打搅，等等。”（104页）从这里来看，他照旧一位相等励志的念念想责任者。

如果说从好意思学风趣上来看施瑞伯的偏执休想，不错发现其中不乏一种精神上的上流好意思感。比如在他对于总共这个词世界次第骄贵为一个“神奇的架构”（miraculous structure）的休想中，他看到的是一种“上流性”，这种上流性特别了历史程度中不同的东谈主和民族对他们与天主的关系曾提议的一切设计（15页）。预计“上流性”“上流感”的表述在书中一再出现，不错确认它不是一个顺手拈来的表述，而是在其休想性的念念维世界中具有真实的风趣和枢纽价值。而且在他看来这种上流性是谈话难以抒发的，但是在与视觉相关的意象中却不错得到呈现。因此他说：“正如我之前说过的，在我看到那些和世界依然消一火预计的无数异象中，有些是恐怖的，有些也具有难以言喻的上流性。……我好像坐在火车车厢里，或是在一架驶往地球深处的电梯里，我倒序地追溯了全东谈主类乃至总共这个词地球的历史；在表层区域还有枝繁叶茂的丛林，基层则变得越来越黑。……又有一次，我感到自发好像被进步至福乐田地，似乎从高高的天外向下俯视，总共这个词地球卧在我身下的蓝色穹庐中，这幅图景上流壮阔而妍丽……”（49-50页）这真辱骂常典型的上流好意思学意象，不错让东谈主空意象德国好意思学的狂妄主义特征。

因此应该望望在这位德王法官、常识精英在作为精神病患者的精神起义中所受到的精神饱读吹：“弹钢琴和念书看报——只须我头脑的气象允许——是我的主要驻扎本事，它不错让哪怕最冗长的声息也停驻来；……我将大王人诗歌熟记于心，尤其是席勒的叙事诗、席勒和歌德戏剧的长篇段落，还有歌剧里的咏叹斡旋幽默诗、马克斯（Max）和莫里茨（Moritz）的诗、《蓬头皮特》（Stuwelpeter）和史贝克特（Spekter）的寓言，我会一字不漏地沉默背诵它们。它们作为诗歌的质地好坏天然不枢纽；不管这些韵律何等不足为患，但和我的神经被美妙着的可怕鬼话比较，就连低俗的诗句亦然细枝末节的心灵鸡汤。”（140页）这些话天然不是来自任何幻觉、偏执或休想，而是源自东谈主类致密的丰饶精神。在这样的精神氛围之中，作家能够安心面对个东谈主的处境：“我对我的个东谈主处境更加闭目塞听了，我想起了贺拉斯说的‘活在当下’（Carpe diem），试图抛开对异日的担忧，活在当下并经受生存仍将带给我的一切。”（93页）这就是一种极为执意的起义精神。同期，他对我方的起义有着上流的信念和信得过的自信，他觉得我方的“真实情况远比外皮发达上流得多：我活在一种信念中——我于今依然对其真实性确信不疑——我必须惩办东谈主类有史以来遭逢的最为犬牙交错的问题，必须为东谈主类的最高福祉作念皎白的斗争。”（同上）

临了必须读的是该书的“附录”：《在何种情况下，不错抵抗其意志抒发地将一个被视为疯疯癫癫的东谈主拘留在休养院？》（论文）。作家觉得“对精神病东谈主的收留和照应是国度致力于于于国民的福祉与安全的一般性照护任务的一部分”，同期更强调“对总共这些福利机构的使用往往王人不会强加于个东谈主；违抗，当事东谈主或其法定代理东谈主不错目田采取是否使用这些机构……咱们必须分手那些出于人人利益而被拘留的精神病东谈主和不适用于这少量的病东谈主”（225页）。“如果料理部门把他们的看法强加于（有能力料理其事务的）病东谈主或其法定代理东谈主（不管是个东谈主照旧机构），他们就特别了我方的权限范围，换句话说，就会犯下行恶剥闪耀田的罪状。”（228页）

这是一位精神病患者最枢纽的现实起义。